Lo adelanta Joaquín Morales Solá en su columna del 9 de mayo en La Nación, y asegura que la primicia fue corroborada por dos ministros y un secretario de estado. Como buen periodista, necesita 3 fuentes fiables para corroborar una noticia.

Voy a esperar al comunicado oficial para emitir alguna opinión sobre este tema, pero a primera vista me parece que la decisión se puede deber a varios factores:

1) que el presidente Kirchner realmente esté enfermo como indicaron varios rumores.
2) que su imagen esté mas desgastada de lo que la mayoría de los mortales creemos, sobre todo luego de los graves conflictos en su provincia, del caso Skanska que salpica a varios de sus funcionarios y de un afán por mantener unos números en materia económica que lo llevó a tomar la decisión de relevar a la cúpula del INDEC.

Personalmente me inclino por la segunda opción. No lo votaría, pero tampoco creo que sea un mal presidente. Cumplió su función, la de terminar de ordenar algunas cosas en el país, y lo deja con un crecimiento económico importante, aunque poco aprovechado con miras al mediano y largo plazo. Creo que, como Duhalde, tiene que ahora dar un paso al costado y dar lugar a la renovación, aunque no estoy para nada seguro que su esposa lo sea.

Lo que si creo es que, si el motivo de su decisión es la opción 2, será interpretado como una señal de debilidad por parte de la población, perderá algunos votos, pero no creo que sea un porcentaje suficiente como para poner en peligro la eventual victoria de Cristina.

Actualización 16/05/07
: en el blog de Martín Varsavsky hay un excelente análisis de este tema.

Anuncios