Internacional


Terrible blooper de Cristina… Obama la dejó pagando mal!!!

Anuncios

Un poco agridulce, pero un chiste al fin (con bastante de verdad)

Una niña iba paseando por las calles de Madrid, con su perro atado a una correa. Repentinamente, el perro enloqueció y atacó a la niña, su dueña. Un peatón que accidentalmente pasaba por allí, intervino y defendió a la niña, matando al perro que era, ni más ni menos, un Pit Bull, un perro de presa.

Mientras el peatón tranquilizaba y calmaba a la niña, se le acercó un periodista.

-¡He visto todo! ¡Una completa hazaña! Ya tengo los titulares de todos los periódicos de mañana: “Madrileño salva a una niña indefensa del ataque de un perro asesino”.

-Perdone, le dice el peatón, pero no soy madrileño.

– No importa, cambiamos el titular a: “Ciudadano español salva a una niña indefensa del ataque de un perro asesino”.

-Lamento incomodarle, pero no he nacido en España, espetó el anónimo peatón.

– Eso es irrelevante, contesta el infatigable periodista. Cambiamos de nuevo el titular a: “Europeo salva a una niña indefensa del ataque de un perro asesino”.

Apesadumbrado por la insistencia del incansable informador de la verdad, el anónimo héroe le confiesa: “Soy israelí”.

Sobreponiéndose a la losa de la verdad, el periodista no ceja en su empeño. “Bueno, eso es accidental y podemos, de nuevo, cambiar los titulares: “Judío asesina a la mascota de una niña indefensa”.

María es la dueña de un bar en Los Angeles. Para incrementar sus ventas, ella decide dejar que sus clientes leales – quienes la mayoría son unos alcohólicos y no tienen trabajo – puedan beber ahora y pagar luego. Ella mantiene una lista de los tragos consumidos (de esta manera les está dando crédito a sus clientes).

La voz se dispersa y como resultado el número de clientes aumenta rápidamente llenando a diario el bar de María.

Tomando ventaja de las limitaciones económicas de sus clientes, María aumenta los precios de cerveza y vino, los tragos más consumidos.

Un jóven y dinámico empleado del banco local, reconoce estas deudas como activos “líquidos” y ayuda a María a incrementar su límite de préstamo.

Él no vé razón alguna por la cual preocuparse, ya que María usa las deudas de los alcohólicos como respaldo colateral.

En la sede principal del banco, los expertos transforman estos activos circulantes en bonos, llamándolos BEBEBONOS, ALCOBONOS y VOMIBONOS.

Esos bonos con respaldo son entonces invertidos en los mercados mundiales. Nadie en realidad entiende lo que estas abreviaciones significan y cómo están garantizados… pero como vienen directamente del banco… todos creen que la cosa es seria. Sin embargo, el valor de los bonos sigue creciendo, ya que las ventas son tan buenas y se convierten en bonos muy populares a nivel de los inversionistas.

Un día, aunque las ventas siguen aumentando, un analista de riesgos del banco (quien eventualmente pierde su trabajo por su negatividad), decide que ha llegado el momento de urgir a María que empiece a cobrarle sus deudas a los clientes o su línea de crédito será reducida y la tasa de interés aumentada.

Sin embargo, como es obvio, los clientes no tienen para pagar sus deudas.

María no puede pagar sus obligaciones al banco y se declara en bancarrota.

BEBEBONOS y ALCOBONOS caen en el valor del mercado un 95% y VOMIBONOS se maneja un poco mejor, estabilizando el precio después de perder un 80% de su valor.

Los proveedores del bar de María, habiéndole dado generosas oportunidades de crédito e invertido en los bonos que tanto valor tenían, se ven envueltos en medio de este tumulto. El vendedor de vinos termina también declarándose en bancarrota y el de cervezas termina vendiéndole el negocio a la competencia.

El banco es rescatado por el gobierno, tras una reunión de última hora en consultas con líderes gobernantes y representantes de todos los partidos políticos.

Los fondos requeridos para esto, son obtenidos de los impuestos pagados por los que no beben.

Esto es lo que me escribió Sebi (mi amigo que vive en Barcelona y que me mandó estas fotos) sobre la huelga que paralizó a España por varios días y produjo desabastecimiento.

Hola Mati, en mi sub-blog de hoy, te quería contar que asi como te comente que el primer mundo estaba copiando a Argentina con las huelgas, piquetes y desabastecimientos, hoy tengo la mala noticia de informarte que de forma errónea y desconsiderada hacia con los ciudadanos, en el dia de ayer el gobierno Español y los diferentes sectores que hacían reclamos decidieron levantar las medidas de protesta con el fin de no continuar produciendo desabastecimiento de productos y evitar que se pierda mas dinero y productos que se estaban tirando (leche, frutas, verduras, carnes).

No es que hayan llegado a un acuerdo, pero lo que si mostraron es intención de llegar a una solución que beneficie a todos.

Que pena que los españoles no se den cuenta que si no ponen en practica la receta Argentina de mantener un conflicto por al menos 90 dias, sin mostrar ninguna intención de solucionarlo a no ser que sea de forma que beneficie de manera unilateral a alguno de los sectores o gobierno, no van a llegar a nada…

Esperemos que cuando se den cuenta no sea tarde…

Abrazo

Sebi

P.D.: Un comentario sobre la huelga de transportes que hubo, es que el gobierno Español (otra vez con la sola intención de hacerle la contra al matrimonio ”K”) fue tan cara dura que cuando los manifestantes empezaron a bloquear las rutas y no permitir el paso ni la libre circulación, decidieron intervenir con la policía haciendo que esta custodie a los camiones con nafta y productos alimenticios básicos para garantizar a la población su consumo. Este si que es un mal ejemplo de cómo se cuida al pueblo… J

Este es un mensaje con una fotos (que adjunto) que me mandó un muy buen amigo que vive en Barcelona.

Para todos los anti “K” que piensan que el gobierno no está haciendo las cosas bien, aca les mando unas fotos del supermercado que acabo de ir, para que vean como el primer mundo (en este caso España), se esta copiando y tomando el ejemplo de nuestra querida Argentina…

Acabo de hacer la mayor compra de pizzas congeladas, salchichas congeladas, y pates de mi vida… (era lo único que quedaba algo). A ver cuanto tiempo mas dura la huelga de transportes…
Un abrazo

Sebi

P.D.: Por suerte y sin saber que habría huelga, hace 2 semanas había comprado 15 kilos de carne que todavía tengo en el freezer 🙂 (la próxima compro 30 kg…

La incursión del ejército colombiano en tierras ecuatorianas para destruir un campo de entrenamiento de las FARC y que terminó con la vida de Raúl Reyes, líder guerrillero, provocó una escalada bélica en la región que no tiene precedentes. Colombia cometió un ilícito y Ecuador se quejó porque se violó la soberanía de su territorio. Hasta aquí un conflicto normal que se podría haber resuelto rápidamente. Sin embargo, la situación se ha desbordado y ese desborde tiene nombre apellido: Hugo Chávez.

Alguien puede explicarme cuál es el interés de Venezuela en este conflicto? Acaso es parte del mismo? Se ha visto perjudicada por un incidente entre Colombia y Ecuador? Hay algunas preguntas que me hago y me resultan alarmantes. Por un lado, Ecuador se queja –con justa razón de acuerdo al derecho internacional–, de que Colombia violó su soberanía Nacional. Pero nadie se pregunta (o Ecuador no explica) por que habían y seguramente todavía hay campamentos de las FARC en su territorio? Acaso Rafael Correa no sabía de la existencia de las mismas? Ese no es un punto a aclarar?

Y Chávez? Por qué intercede a favor de las FARC? Por qué se pone de lado de un grupo que ha matado cientos de civiles inocentes en Colombia? La guerrilla armada, por definición, no puede ser nunca buena si el país donde actúa es una democracia y, hasta donde yo se, Colombia lo es. Así que si los guerrilleros de las FARC quieren cambiar algo en Colombia, que lo hagan a través de la vía de la democracia. Chávez no es democrático, no le gusta la democracia, y tiene a querer expandir su poder y zona de influencia. Tendrá algún interés en las FARC? Algún interés particular en desestabilizar al gobierno Colombiano?

Y qué hace nuestra presidenta viajando a Venezuela en un momento tan crucial del problema? Obviamente, dará su apoyo a Chávez, quien tan gentilmente financia la deuda argentina a una tasa mucho mayor que la se podría conseguir en el mercado internacional. Cuando uno se asocia con personajes de la calaña de Chávez, no le queda otra que seguir en el baile. Se preguntará Cristina Kirchner por qué había un campamento de las FARC en Ecuador? Porque, hasta ahora, lo único que leí es que solo se encargó de condenar el accionar de Colombia antes de viajar a Venezuela, no sea cuestión que Chávez se enoje.

Según un diario independiente de Uruguay, las autoridades argentinas fueron debidamente informadas a través del CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay) que integran ambos países. Como se desprende del artículo publicado por La Diaria “El 29 de abril de 2004, representantes de Botnia se reunieron con la CARU y presentaron información sobre la planta, según consta en el acta 02/04 de la comisión. Más adelante, la CARU mantuvo reuniones con representantes de la empresa para ampliar la información brindada, el 15 de junio de 2004 (acta 03/04) y el 19 de octubre de 2004 (acta 08/04). La CARU no se pronunció sobre el emprendimiento y transcurrió el plazo de 30 días dispuesto en el artículo 7. El mismo artículo dispone que, transcurrido el plazo sin pronunciamiento, la parte que proyecta
la construcción debe notificar sobre los aspectos esenciales del proyecto a la otra parte a través de la CARU, lo que se hizo efectivo en las fechas mencionadas. Cambio de rumbo El artículo 8 del estatuto dispone que, una vez que se produce la notificación, Argentina en este caso cuenta con un plazo de 180 días para expedirse sobre el proyecto, que comenzará a correr “a partir del día en que la Delegación de la Parte notificada haya recibido la documentación completa”.

“Argentina ahora alega que no recibió documentación suficiente, pero esto no consta en ninguna de las actas de la CARU. Transcurridos los 180 días, si no hay respuesta, la otra parte (en este caso, Uruguay) puede autorizar la realización de la obra. La documentación se entregó el 29de abril de 2004 y Uruguay otorgó la autorización ambiental previa a Botnia en febrero de 2005, más de 300 días después”.

El gobierno argentino deberá dar muchas explicaciones a sus ciudadanos, en especial a los entrerrianos y al pueblo de Gualeguaychú, si esto fue realmente así y está debidamente documentado. Porque de ser así Argentina recibirá un duro golpe cuando se expida el Tribunal de La Haya.

Página siguiente »